《管理研究哲学》（IACMR组织与管理书系）
ISBN：9
曾荣光（EricW.K.Tsang)著
任兵袁庆宏译
北京大学出版社年4月出版
虽然曾教授在学术争鸣上沿袭了他所说的“西方哲学好辩的传统”，即“坦率并清楚地指出他认为是错误的论点（并不意味着不尊重）”，但细心的读者会发现他在介绍自己著作的时候却变成了一个非常谦卑、慎言的人。我们认为《管理研究哲学》可以作为管理学研究的哲学、方法论方面的必备参考书之一。特别地，本书从哲学角度，详细讨论了诸如假定、解释、理论检验、概括、复制等方面的方法论与方法问题。可以说，这些内容很少能在其他介绍研究方法论或研究方法的著作中见到，而它们对如何更好地从事管理研究具有深刻且广泛的指导意义。本书的出版缘由年年底，我们有幸作为第一批被培训的商学院老师参加徐老师在北大光华管理学院举办的“‘管理研究哲学’课程师资培训班”。自那时起，国内管理学术界第一次有组织、成规模地开始思考与科学研究有关的一系列根本性问题。可以说，徐老师是我们在这条道路上的引领者，本书也正是在那时被推荐给我们。培训班之后，徐老师建议北京大学出版社联系我们讨论本书是否适合在中国出版。年12月20日，我们和北京大学出版社达成协议，启动曾荣光（EricW.K.Tsang）教授《管理研究哲学》（PhilosophyofManagementResearch)一书的翻译工作。我们整整用了两年的时间来做这件事，一方面追求翻译工作的严谨，另一方面，我们希望通过认真的投入能够在过程中得到更多的启发。在接手这项翻译任务之前，译者团队中的任兵教授曾经与徐淑英教授、吕力教授合作编辑出版了《管理理论构建论文集》一书。后来，本书的两位译者又参加了徐淑英教授在北京大学光华管理学院组织的第一届“‘管理研究哲学’课程师资培训班”，期间认真学习和讨论了自然科学和社会科学的很多不同认识。这些经历为我们翻译《管理研究哲学》一书奠定了一定的基础。本书出版恰逢其时当下正是中国管理学术界对管理研究方法论与方法进行反思与争鸣的时节。越来越多的学者开始广泛涉猎诸如科学哲学领域的知识和话题，具备了一定的鉴赏力。与此同时，学界也开始认识到更多元的哲学流派（比如批判理论、诠释学、批判实在论）对理解本土管理现象、构建本土理论具有重要意义。然而，国内管理学术界在哲学的阅读和训练上存在不足，这导致反思的深度和学术行动的改进方案都非常有局限。哪怕是被认为最严谨、使用最广泛的实证研究，似乎也仅仅停留在方法层面，与此同时，却广泛存在着“研究方法论的训练更多的是关于统计分析”“忽视逻辑”“论证严谨性不足”“某些方法论问题被曲解”“研究手法有违科学（伦理）”等问题。因此，此时在国内管理学术界引入《管理研究哲学》一书恰逢其时。一方面，大部分的管理学者对用来审视管理研究方法论和方法的哲学知识知之甚少；另一方面，少数一些管理学者开始明确指出现有训练和研究的不足，具备了一定的文献积累与判断能力。我们认为，《管理研究哲学》一书的翻译出版将会在国内管理学术同行中产生共鸣，并在认知层面推动交流和反思，进而引起学术界更大范围的共识。本书的内容安排《管理研究哲学》一书共八章，一个附录，一个名字索引和一个主题索引。正文的这八章中，第一章涉及管理学研究方法论问题的内在哲学本源，而第二至七章是哲学在“方法促进”功能上的具体内容呈现。第八章则将我们引至“管理学科是否是科学”这一问题。第一章“哲学：一个服务于研究者的小工”，提到哲学具有祛魅、告知和方法促进这三大功能。此外，本章讨论了实证主义、后现代主义、批判实在论及实用主义等哲学流派在本体论、认识论和方法论这三个维度上的不同观点。第二章“解释：回答‘为什么’的不同方式”，讨论了如何对现象作出因果的、理论的或非理论的解释。阅读本章会发现，大量的社会科学研究是以覆盖率模型为指导原型，致力于发展和检验因果关系。本章还介绍了可以弥补覆盖率模型不足的“机制性解释”及“对比性解释”。在理论性解释之外，本章讨论了有关“非理论性解释”及“不能被解释的经验规则”，相关内容很有启发性。第三章“假定：不能被假定掉”，将理论的“前提假定”拉回科学研究的视野里。文中有一举例：“所有人类都是蔬菜，所有蔬菜终将死亡，因此，所有人类终将死亡。”一个滑稽的假定（所有人类都是蔬菜！）将导致一个完美无缺的结论（所有人类终将死亡！）。在“交易成本经济学中的经验研究”这一部分，曾教授指出很多研究的“模型”都是一些“简化模型”，它们忽略了理论背后存在的“核心假定”，而忽略核心假定的理论检验在科学严谨性和解释能力上是存在巨大不足的。因此，本章建议管理研究者要从事包含核心假定的理论检验，并且介绍了具体的做法。第四章“理论检验：一个看似简单的过程”，首先讨论了理论一旦被提出，就要对其进行严格且无情的检验，并介绍了从事理论检验研究的两种不同做法——“证实”与“证伪”。本章选择强调证伪，是为了鼓励被过去和现在的管理研究实践所忽略的一种平衡。然而，以严格的方式检验理论面临一系列的障碍，正是这些障碍导致了证伪研究的不足。“从事严格的理论检验的障碍”这部分内容非常丰富、非常具有启发性。所提到的一些有问题的理论检验做法在国内的管理学术界同样盛行，如肯定型检验策略、HARKing、顺应调节等。本章还基于批判实在论提出了理论检验的四步法。第五章“概括：一个有争议的尝试”，讨论了“概括”这一复杂的概念。实际上，我们在翻译本章的过程中，一直十分小心地处理几个长得很像的英文单词的不同意思（比如，我们把“generalization”翻译成“概括”而不是“普适化”，把“generalizability”翻译成“普适性”，把“generalizable”翻译成“可推广的”，等等）。概括是归纳的一种形式，包括大样本的实证研究、小样本甚至单案例研究，都不同程度地通过概括来贡献（一般性）知识。本章在哲学的审视下澄清了关于概括的一些误解，包括合理区分经验性概括和理论性概括等。此外，本章特别讨论了案例研究基于概括所具有的优势。第六章“复制:一个被忽略的必需品”，讨论了复制对于科学的重要意义，以及“复制在社会科学中是可能的吗”等问题。本章描述了管理学术界从事复制研究的现状，这引起了我们的共鸣：管理研究领域对已发表的实证研究结果很少去做复制！如果科学离开复制将不再可靠，而管理学领域又被宣称是一种科学，那么我们又为何不去从事大量的复制型研究呢？本章还介绍了复制研究的不同分类，针对如何从事复制研究提供了清晰、有效的方法指导。第七章“历史编纂学：一种被忽视的研究方法”，讨论了很少在管理学研究中使用的一种有力的社会科学研究方法——历史编纂学。本章介绍了研究者如何通过历史编纂学的研究方法对一个商业历史事件——“通用汽车和费希尔车体厂的纵向整合”进行认识。在翻译过程中，我们深切感到：众多经济学家迥然各异的观点使得这一事件显得是那么扑朔迷离，我们甚至也发出疑问——到底哪一种解释是对的？历史编纂学方法要求研究者必须在事件发生的时空情境中，（尽量）还原每一个关键决策节点和要素的现状，通过寻找而不仅仅是推理导致关键因果关系发生的机制，得出更科学的答案。实际上，管理学研究者应该更多地采纳历史性的研究手法，在一个长远的时间脉络里细致入微地刻画管理现象。哪怕是短暂流行的时尚，也是有历史背景的，更何况管理中的制度与文化！想一想组织中的人，“成人”是一个过程，对一个人如何有效地管理，对一个由人组成的团队、群体如何有效地激活，都离不开“过程”，仅仅