（——吉人天佑摄）
虽然在节前看到行情的走软，就预料到了节后不可能有开门红的行情。不过出乎意料的是，这次利空居然是来自美国政府！
因为在五月五日，拜登政府表示，要支持新冠疫苗开放专利。此话一出，国内国外所有生产疫苗的上市公司的股价都遭到了重创，本来节日期间，因为印度疫情严重，还有不少朋友表示可以加仓复星医药以及国药股份，因为这两者拥有与境外疫苗研发企业合作生产疫苗的专利。没想到，一个开门红却把这些疫苗概念股全部打趴了。
在香港上市的复星医药，开盘较早，一路狂跌，上午最大跌幅接近26%，一直到下午开盘，才有抄底资金慢慢进入，将跌幅收窄，收盘时回到下跌14%的状态。而价格高得多的A股，则是一路奔向跌停，中间虽然有打开，但是收盘时还是服帖地躺在地平线上。
国药股份则拜低估值的优势，跌幅相对较小，仅下跌了4%左右。但是智飞生物、沃森生物盘中都一度下跌了14%左右。整个生物医药板块全天以加权跌幅4.33%的成绩位于概念板块跌幅第一！
那么问题来了，如果美国政府真的开放新冠疫苗专利的话，这样生物医药股是否真的没戏了呢？
我的答案是未必。
首先从时间上来看，毕竟像美国这样的社会，要出台一个政策是需要反复博弈的，所以，哪怕是总统有这样的想法与意愿，最后还是需要得到很多授权或是批准，这项政策才能出台。业内人士判断，因为要与欧洲协商，最早的相关会议也需要到年底，即11月份才有可能。更有教授指出，这事世界卫生组织也不当家，需要世贸组织个成员国家的批准。
另一个障碍是，专利是企业的资产，如果企业不同意公开专利的话，美国政府是否有权利强行要求公开呢？从苹果与美国政府较量的案例来看，美国政府似乎并没有这样的权利。所以它只能说是支持，而不是说企业必须公开专利。
再一个问题是技术上的，虽然印度与中国的仿制药水平都不错，但是疫苗与其它药品有很大的不同，更不要说本身强生的疫苗是否带来血栓还存在较大的争议，而一旦确有其事，就会带来致命的生命危险。而普通药物一般来说，在致命性上都是非常安全的，即疫苗的风险比普通药物要大很多，毕竟这还是一种最新的产品。你开放给别人，有好处当然没问题，但如果有问题，很容易带来官司。
还有一个原料问题。有媒体报道，一些新冠疫苗的生产需要种原料，这个原料的供应是否能够跟上全世界的药厂大量开工也是一个问题。因此，哪怕你有技术，但是巧妇难为无米之炊。而且对于原料厂家来说，除非新客户很有诚意或是愿意拿出高价格，否则当然是供应给老客户比较好。
最后一个则是市场问题。就连家电这样的生活用品，只要经济条件允许，大家都宁愿选择原装产品而不是组装产品，更何况疫苗这种关系到生死大事的产品呢？除非国家采购没得选，否则老百姓是宁愿选择仿制疫苗还是原产疫苗呢？哪怕同样是国产的疫苗，你是选择复星、智飞这样的大品牌，还是会选择某不见经传的小药厂的疫苗呢？更何况，任何一个国家，也不可能将生产如此重要的疫苗的任务，听任各企业自行竞争，总归还是会有自家的牌照管理办法的吧？再综合考虑生产速度与生产规模的问题，小企业估计是没有能力参与这场竞争的。
所以，哪怕真是开放新冠疫苗的专利，个人认为，有品牌、有渠道的生物制药企业还是会占有很大的竞争优势的。毕竟疫苗的生产要求很高，不是随便哪个小药厂就可以拥有的，新冠疫苗专利开放后，不太可能出现像服装、餐饮这样几乎没有技术门槛的，绝对充分竞争的情形。
所以，个人意见，如果因为这件事情导致股价下跌，其实投资者不妨逢低买进。毕竟，从理论上来说，mRNA的技术是有极其广阔的应用空间的，哪怕是新冠疫苗生产上不受益，能掌握这个技术，对药企的未来发展还是大有裨益的。
今天很有收获的一件事情是，请教了几位教授关于开放新冠疫苗专利是利还是弊的问题。
结果获得了两种完全不同的看法。
一种是：在每个人都安全之前，没有人是安全的。病毒不会停止变异为更致命的变种，直到它被完全消除。第二，当世界各国人民正在遭受新冠之苦的时候，如果美国选择赚钱而不是拯救生命，它将失去道德基础。
所以美国这样做是对的，对克服新冠在全世界的流行是利大于弊的。
还有一种是，疫苗现在不够用，并不是因为专利技术阻碍了疫苗的生产，而是世界上能够用于生产这种疫苗的原料不够。如果冒然开放专利，只会加剧对原料的争夺，会导致生产疫苗的成本增加，并带来假冒伪劣的问题。更有美国的专家指出，这样做，实质上会削弱药企抗疫的能力，主要是疫苗的研发成本很高，如果没有专利的支持获得一定的收益，那么在疫情不断出现变异的情况下，药企就拿不出钱来开发更有效的疫苗了。
所以，结论是开放专利弊大于利，开放专利不如药企直接按成本价结算给有需要的国家。
我很想知道我的读者是怎么想的。所以设计了这个问题，希望读者给个意见。
你如何评价开放疫苗专利的政策？
一：利大于弊
二、弊大于利。